LA CANASTA IMPOSIBLE - Fuera de Tiempo + Pasos - Baloncesto

ASPECTOS TÁCTICOS

A vista de águila, el Imaje Sabadell Gapsa planteó una defensa sin faltas para 0,6 segundos, consiguió que un jugador del Cornellà recibiera de espaldas a 9 metros de la canasta y que cuando finalizara el tiempo de juego ese jugador aún tuviera el balón adaptado en la fase de inicio del armado para el lanzamiento. Apurar el tiempo reglamentario para efectuar el saque desde medio campo (4,61 segundos) y, -principalmente- recibir de espaldas a 9 metros de la canasta son hechos que dan soporte a la idea de que el WTC Cornellà no consiguió la alternativa táctica de finalización de la jugada que tenía prevista para 0,6 segundos.

Ejemplos de aspectos a considerar en el planteamiento táctico-estratégicos para la jugada final de partido de 0,6 segundos (Cornellá 61 - Sabadell 63 / los dos equipos con más de 4 faltas):

A) Para el equipo atacante (WTC Cornellà):
- Objetivo.
Canasta de 2 puntos (prórroga).
Canasta de 3 puntos (victoria).
Canasta de 2 ó 3 puntos (prórroga o victoria).
Buscar falta, nunca como alternativa prioritaria.
- Jugada.
Con una o más alternativas de tiro de 2 puntos. Con una o más alternativas de tiro de 3 puntos. Con opción principal de 2 puntos y opción secundaria de 3 puntos, o viceversa.
Principalmente ha de prever los problemas en cambios defensivos, 2x1 y líneas de pase. Interesante con más de una alternativa de finalización.
- Jugador que saca desde medio campo (excelente con el pase para la toma de decisiones colectivas con límite temporal).
- Características del jugador (o jugadores en el caso de opción principal y secundaria) para efectuar el tiro. El más experto para el tipo de tiro seleccionado con más experiencia y frialdad.
- Tipo de tiro en menos de 0,6 segundos.
Palmeo cerca del aro.
Palmeo "voleibol".
Mate (recepción en fase final).
Tiro de 2 ó 3 puntos. La recepción, en fase aérea o en apoyo, debe realizarse cuando el brazo lanzador esté ya en la fase final de impulsión del tiro.
- Acciones de despiste, engaño o sorpresa.
- Jugador en pista que transmita serenidad-seguridad y que organize-dirija a sus compañeros si es necesario.
- Orientaciones de los jugadores más experimentados y creativos.

B) Para el equipo defendor (Imaje Sabadell Gapsa):
- Objetivo.
Sin falta (alternativas preferidas).
Cambios en todos los bloqueos con defensa del pasador limitando líneas de pase.
Cambios en todos los bloqueos y defensor "extra" del pasador efectua 2x1 selectivo o se situa en zona de intercepción del pase.
Cambios en bloqueos selectivos con ayuda del defensor "extra".
Ayudas selectivas hacia recepciones en zonas de 3 puntos cercanas (se ofrece prioridad de recepción en zona de 2 puntos o de 3 puntos muy alejadas).
Jugador mejor interceptor de pases altos, en zona o defendiendo al pivot más atrasado (evita mejor que reciba un bloqueo ciego).
Zona de ajuste a posibles tiradores y zonas de pase alto.
Mixta (individual a dos tiradores y 3 flotando con prioridades hacia tiradores o pases altos en la zona).
Falta.
Falta (al jugador seleccionado o al posible) antes de la recepción (dos tiros libres adversarios) y petición de minuto (presión psicológica y saque desde medio campo).
Falta después de recibir tiene el riesgo de canasta más tiro libre.
- Previsión de cambios de marcaje según disposición inicial del atacante.
- Jugador defensor del pasador (suficiente alto y con buenas capacidades coordinativas en brazos y manos).
Defender al pasador. Forzar un pase bombeado y/o tapar líneas de pase de las zonas de 6,25 determinadas en función de las otras acciones defensivas.
No defender al pasador. Utilizar ese defensor "extra" para evitar la recepción de los jugadores seleccionados, para poder realizar un 2x1 al receptor antes y después del posible pase, o para colaborar en la intercepción del pase en una determinada zona.
- Defensa del tipo de tiro en menos de 0,6 segundos.
Palmeo cerca del aro.
Palmeo "voleibol".
Mate (recepción en fase final).
Tiro de 2 ó 3 puntos en la fase final de impulsión.
- Acciones de despiste, engaño o sorpresa.
- Jugadores en pista que transmitan intimidación-seguridad y que organize-dirija a sus compañeros si es necesario.
- Orientaciones de los jugadores más experimentados y creativos.

ASPECTOS PSICOLÓGICOS

El equipo del Imaje Sabadell Gapsa llegaba a este play-off bien preparado y con el necesario convencimiento y fortaleza mental para conseguir el ascenso. Muestra es que en el primer partido remontó 19 puntos en contra para terminar ganando de 7 puntos.

Iniciar el tercer partido de play-off con una serie acumulada de 1-1 o con un 0-2 favorable plantea unas situaciones de dinámica play-off completamente distintas a todos los niveles.

Ciertas actuaciones acumuladas y posteriores relacionadas con la injusta canasta concedida al WTC Cornellà en este segundo partido, provocaron un efecto psicológico en el equipo del Imaje Sabadell Gapsa cuya cuantificación y valoración es difícil de determinar.

Es probable que los jugadores del Imaje Sabadell Gapsa tuvieran la sensación de que nadie luchaba con suficiente fuerza por la evaluación justa de sus actuaciones (ni el presidente del club ni nadie de la junta directiva denunciaron esta situación a ningún nivel).

El tercer partido se disputó sin la participación del base titular del Imaje Sabadell Gapsa, Cristian Oliva.

Con esta situación, el equipo de Imaje Sabadell Gapsa no supo configurar un estado mental de suficiente tranquilidad, concentración y motivación, para afrontar con buenas garantías de éxito el tercer y cuarto partido de este play-off. No se consiguió olvidar todas las adversidades y pensar sólo en jugar al baloncesto.

En el tercer partido el WTC Cornellà consiguió 14 acciones de tiro más que el Imaje Sabadell Gapsa (aparte de +10 rebotes ofensivos y +10 tapones).
En el primero, segundo y cuarto partidos el Imaje Sabadell Gapsa consiguió 12, 13 y 12 acciones de tiro más que el WTC Cornellà, respectivamente. (Estos datos incluyen la "ponderación" con tiros libres).
En el cuarto partido el Imaje Sabadell Gapsa obtuvo un 28% de acierto en tiros de 3 puntos (8/28), mientras que el WTC Cornellà un 55% (11/20).

El tercer y cuarto partidos también fueron competidos y los acabó ganando el equipo del WTC Cornellà.

Evidentemente, no se pretende infravalorar al potente equipo del WTC Cornellà, el mejor de toda la segunda vuelta de liga regular, que exhibió excelentes rendimientos durante este play-off.
Además, el espectáculo deportivo estaba asegurado ya que tanto jugadores como técnicos demostraron durante todo el play-off una actitud excelente.

ACTUACIÓN DE LOS ÁRBITROS Y OFICIALES DE MESA

El análisis del video del partido no permite constatar si el cronometrador se anticipó o retrasó en el momento de pulsar el botón para detener el tiempo de juego cuando Roger Fornás consiguió la última canasta para el Imaje Sabadell Gapsa. Por lo tanto, debemos asumir el tiempo restante de 0,6 segundos como correcto.

Se cometen dos errores graves en los 0,6 segundos finales del segundo partido del play-off de ascenso LEB:
A) Se concede como válida una canasta de 3 puntos realizada fuera del tiempo reglamentario.
B) Los árbitros no pitan pasos antireglamentarios.

El cronometrador responsable de activar el tiempo de juego pulsa el botón 0,52 segundos tarde. Se asume un error mínimo de los dispositivos de transmisión y emisión de la señal acústica. Retrasos y anticipaciones de 0,5 segundos son frecuentes en estudios de laboratorio simulando condicionantes espaciales y temporales. La situación de un cronometador , -(sentado, con jugadores y/o árbitros que no permiten una clara visión de los movimientos de los jugadores, y con altos requerimientos de capacidades de percepción espacial y temporal)- siempre ocasionará retrasos o anticipaciones en la activación del tiempo de juego.

Los árbitros para confirmar la validez de la última canasta del partido se comunican 2-3 segundos entre ellos y 1-3 segundos con el principal oficial de mesa. No consta que comenten los pasos antireglamentarios.

CURIOSIDADES

Ninguno de los dos clubs (UB Sabadell y WTC Cornellà) impugnó el 2º partido de play-off donde se había concedido una canasta fuera del tiempo reglamentario.

Los aficionados del club UB Sabadell, durante el tercer y cuarto partido del play-off, reclamaban la impugnación del partido.

Los gestores del club UB Sabadell no preparon ningún escrito dirigido a la FEB en protesta por la injusta actuación ni la denunciaron en ningún otro contexto.

Esta misma temporada 2005-2006, a partir de una queja formal, la FEB analizó el video del partido Inca-Murcia (LEB 1) y al encontrar un error dictaminó la repetición de los últimos segundos.
El caso que presentamos aquí es significativamente distinto, ya que en el mismo instante de finalizar el partido, -sin necesidad de analizar el video-, todos los expertos y responsables presentes en el pabellón sabían sin lugar a duda que se estaba cometiendo un error grave al conceder como válida una canasta imposible de conseguir en 0,6 segundos.

No consta que los árbitros, los oficiales de mesa, ni ningún responsable de la FEB haya realizado ningún análisis posterior al partido ni consta hasta estos momentos ninguna actuación para reparar este grave error.
¿Alguien imagina una final olímpica en la que al velocista que ha ganado la carrera de 100 metros se le añaden 0,3 segundos a su tiempo por un error de cronometraje?

En la crónica del partido de la página web de la FEB (www.feb.es) no existe ningún comentario sobre esta jugada final de 0,6 segundos. La crónica del partido de la página web del WTC Cornellà (www.basquetcornella.com) es idéntica a la de la FEB, con excepción de una frase; pero tampoco comenta la jugada final.

En un partido ACB de esta temporada 2005/2006, ya se concedió otra canasta efectuada fuera del tiempo reglamentario:
Después del partido entre Leche Río Breogán y Unicaja (11/12/2005), Sergio Scariolo³ estudió el último lanzamiento del equipo local y pudo asegurar que «tras haber analizado con precisión y detenimiento las últimas 3 décimas de segundo de juego del partido del domingo pasado, podemos afirmar sin la más mínima duda que el tiro de Djuro Ostojic se efectuó fuera del tiempo reglamentario».

El equipo Imaje Sabadell Gapsa:
Es el presupuesto más bajo de toda la LEB 2.
Gestión no profesionalizada.
La permanencia en la categoría como único objetivo coherente a nivel de resultados.
Sólo es posible entrenar por las tardes. (80% de jugadores no profesionales).
El equipo que más partidos ha disputado con sólo 7-8 jugadores. (Plantilla corta).
Txema Solsona, único entrenador, junto al de Valls, con dedicación a tiempo parcial.

Joan Blanch (Radio Sabadell): «Esta ha sido la mejor temporada de la historia del Imaje Sabadell Gapsa y de la Unió Bàsquet Sabadell. Semifinalistas de la Copa LEB 2, líder en solitario durante algunas semanas y sexto clasificado al final de la fase regular con la disputa de los play-off al título de la liga LEB».
Sus jugadores, debido a una decisión arbitral injusta, no pudieron seguir demostrando su talento en un play-off de ascenso LEB.
Sobresaliente Cum Laude 2005-2006 al equipo.

REFLEXIONES FINALES

Es evidente que el baloncesto necesita mejorar el reglamento para las situaciones de tiros al límite del tiempo.
Las reglas de la NBA ("Elastic Power"⁴) permiten que los árbitros tomen decisiones no especificadas en el reglamento.
También ("Expiration of Time"⁴), solucionan algunas de estas situaciones definiendo los límites mínimos de tiempo para efectuar determinadas acciones. Ejemplos: a) 0,1 segundos para el palmeo sin control cerca del aro o el mate después de un pase bombeado, b) 0,3 segundos para el palmeo o tiro con control alejado del aro después de un pase bombeado, c) más de 0,3 segundos para un tiro de campo. Muy significativo, permiten que, independientemente de que haya sonado la bocina de fin del periodo, los árbitros tomen la decisión final de dar por válida una canasta.
Una línea de mejora ya propuesta por jugadores, técnicos y árbitros va encaminada a proporcionar información precisa a los árbitros sobre los tiempos posibles de ejecución para realizar distintos tipos de acciones de tiro. Así, independientemente de cuando sonara la bocina, el árbitro podría decidir con mejor criterio si un tiro a canasta es posible de haberse realizado en el tiempo de juego reglamentario. Esta solución sería aplicable a todas las categorías. En categorías superiores este criterio podría acompañarse del análisis rápido del video cuando surgieran situaciones dudosas, tal como se hace en la NBA.

Hay que agradecer enormemente a Víctor Mas -maestro del arbitraje internacional y comisario FIBA-, su interés por analizar esta canasta imposible y por presentar una propuesta de mejora de estos aspectos del reglamento.

La primera y principal razón de este artículo ha sido el dar publicidad a una injusticia en el mundo del deporte.
Aparte de ser una información de carácter técnico, también intenta motivar una reflexión constructiva de todos los responsables que podían haber luchado por la evaluación justa de la canasta imposible.

El deportista se merece que sus actuaciones sean evaluadas justamente.
Hay que aspirar a plantear una ética deportiva igualitaria y democrática que sostenga posiciones de mayor dignidad y autorresponsabilidad.

REFERENCIAS

1 Seirul·lo Vargas (1986-1990). Apuntes sobre Fundamentos de la Motricidad Humana. Universidad de Barcelona.
http://www.entrenamientodeportivo.org
http://www.educacionmotriz.org

2 Albert Oliver (2006). La Canasta Mágica 2006.

3 Scariolo, S. (2005). Canasta Fuera de Tiempo.
http://www.sergioscariolo.com/opinion/?id=384&l=0

4 NBA (2006). Official Rules of the National Basketball Association.
http://www.nba.com/analysis/rules_l.html?nav=ArticleList
http://www.nba.com/analysis/rules_2.html?nav=ArticleList

Ver Video y análisis secuencial de la canasta imposible

La Cistella Impossible, dos errors greus en 0,6 segons
Versió en català i sense noms propis de l'article, publicat i adaptat per la Revista de l'Associació Catalana d'Entrenadors de Basquetbol ACEB, març 2012.

David Ribera-Nebot
Entrenador Superior Baloncesto FEB desde 1987
Licenciado en Motricidad Humana desde 1990